Bouwen op kelder is ook op de grond?

Volgens een uitspraak van de rechtbank 's Hertogenbosch is een bouwwerk dat op een kelder wordt gebouwd ook 'op de grond staand'.

Bijbehorend bouwwerk artikel 2 telt niet mee bij bestemmingsplan toets

Bevestiging van de bekende praktijk dat vergunningvrij gebouwde bijgebouwen en overkappingen niet meegeteld worden in het kader van de bestemmingsplantoets voor vergunningplichtige bouwwerken.

Wijziging van de invulling van het begrip belanghebbende (artikel 1:2 Awb) door de Wabo

De Raad van State bepaalt dat het begrip belanghebbende door het inwerking treden van de Wabo wijzigt. Zij geeft aan hoe na inwerking treden van de Wabo moet worden omgegaan met het begrip onlosmakelijk voor de inhoud van het begrip belanghebbende.

Vergunning strijdig gebruik ook voor afwijken van bouwregels bestemmingsplan

In artikel 2.1, eerste lid, onder c van de Wabo staat de toestemming voor het gebruiken van grond in strijd met het bestemmingsplan of de beheersverordening. Kort na introductie werd werd wel getwijfeld of het 'gebruiken' nu ook inhield dat deze toestemming nodig was voor de afwijking van de bouwregels. In deze uitspraak staat een helder antwoord.

Binnenplanse ontheffing en toch ter inzage?

Veel bestemmingsplannen zijn in werking getreden voordat de Wabo op 1 oktober 2010 van kracht werd. Daarin staan vaak nog procedure regels over het indienen van zienswijzen. Het is de vraag wat de rechtskracht van deze voorwaarden is, nu een dergelijke toestemming binnen 8 weken verleend moet worden en de Wabo geen zienswijze voorschrijft.

Een vergunning moet wel ergens aan getoetst worden

Dit is in het kort de uitspraak van de Raad van State (LJN BP2082, Raad van State, 201005387/1/H1) in een zaak betreffende het al dan niet terecht verleend zijn van een (bouw)vergunning. Een interessante uitspraak, zeker in het licht van 'experimenterende' gemeenten, zoals Heerenveen en Boekel. Ook onder de Wabo is deze uitspraak zeker relevant.

Kappen van bomen en aanleggen van een weg niet onlosmakelijk verbonden

Voor net verleggen van de A28 moet een groot aantal bomen gekapt worden. Verzoekster dient een verzoek voor voorlopige voorziening met als motivatie dat de omgevingsvergunning voor het kappen van de bomen niet verleend had mogen worden zonder de vergunning voor het aanleggen van de weg. Met andere woorden: de aanleg van de weg en het kappen van de bomen zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Een tweede voorzichtige uitspraak: Geen onlosmakelijk samenhang bouwen en slopen

Artikel 2.7 van de Wabo leidt tot veel discussie. Wat is nu precies 'onlosmakelijkheid' onder de Wabo? De ruime uitleg stelt dat er sprake is van onlosmakelijkheid als de ene activiteit niet kan worden uitgevoerd als de andere niet wordt uitgevoerd. Een striktere uitleg is dat één fysieke activiteit twee activiteiten als bedoeld in artikel 2.1 en 2.2 van de Wabo moet zijn. Met andere woorden: als ik één activiteit uitvoer dan overtreed ik twee regels uit de Wabo. De laatste uitleg blijkt uit de tweede voorzichtige jurisprudentie de juiste.